总录部·论议二

宋郑鲜之为桓伟辅国主簿先是兖州刺史滕恬为丁零翟辽所没尸丧不返恬子羡仕宦不废议者嫌之桓玄在荆州使群僚博议鲜之议曰：名教大极忠孝而已至乎！变通抑引每事辄殊本而寻之皆是求心而遗迹迹之所乘遭遇或异故圣人或就迹以助教或因迹以成罪屈伸与夺难以等齐举其阡陌皆可略言矣。天可逃乎！而伊尹废君君可胁乎！而鬻拳见善忠可愚乎！而箕子同仁自此以还殊实而齐声异誉而等美者不可胜言而欲令百代之下圣典所阙正斯事於一朝，岂可易哉！然立言明理以古证今当使理厌人情如滕羡情事者或终身隐处不关人事或升朝理务无讥前哲通滕者则以无讥为证塞滕者则以隐处为美折其两中则异同之情可见矣。然无讥前哲者厌情之谓也。若王陵之母见烹於楚不退身穷居非为荣也。鲍勋謇谔魏朝亡身为效观其心非贪爵也。凡此二贤非滕之喻夫圣人立教犹云：有礼无时君子不行有礼无时正以事有变通不可守一故耳。若滕以此二贤为证则恐人人自贤矣。若不人人自贤何可独许其证讥者兼在於人不但独证其事汉魏以来记阙其典寻而得者无几人至乎！大晋中朝及中兴之後杨臻则七年不除丧三十馀年不关人事温公则见逼於王命庾左丞则终身不著袷高世远则为王右军何骠骑所劝割无有如滕之易者也。若以衰麻非为哀之主无所复言矣。文皇帝以东关之役尸骸不反者制其子弟不废婚宦明此孝子已不自同於人伦有识已审其可否矣。若其不尔居宗辅物者但当即圣人之教何所复明制於其间哉！及至永嘉大乱之後王敦复申东关之制於中兴原此是为国之大计非谓训范人伦尽於此…