一　“君主制”与“君主专制”——答洪家义同志

我那篇讨论《吕氏春秋》的反君主专制思想的短文，虽然是同洪家义同志商榷的，也是对有些同志把中国古代社会流行的“任贤”“纳谏”等主张作为反君主专制的民主思想加以称道，提出的质疑。后来，我看到一九八二年五月号《新华文摘》上转载的刘泽华、王连升同志的《先秦时代的谏议理论与君主专制主义》，发现对此表示怀疑的并不只是我一个人。最近又有幸得读洪家义同志的《再谈》文稿，受到不少启发，但对洪家义同志认为我将“君主制”与“君主专制”混淆了，以及他对这两个概念的区别，仍有不同看法，故再提出来与洪家义同志商榷。 洪家义同志说：“区别就在于君主权力的大小，也就是说君主权力是否受到某种限制：几乎不受限制的叫作‘君主专制’；受到某种限制的就叫作‘君主制’，从字面上看，就是有无一个‘专’字。”又说：“当然这种区别不是两种政体的区别，而是一种政体下君主权力大小的区别。”还进一步指明：“这种权力大小之间有没有一个分界点呢？有的。这个分界点就存在于封建地主阶级和封建君主之间。说得明白点，就是，君主权力限制在能够代表整个地主阶级利益的范围内，就属于‘君主制’；如果君主的权利无限膨胀，膨胀到不代表整个地主阶级的利益，而只代表地主阶级中的一小撮利益，甚至只代表君主一家一姓的利益，那就属于‘君主专制’了。” 洪家义同志这些看法是颇具理论色彩的，却难以令人信服。 首先，君主制与君主专制有没有像洪家义同志所说的那种区别，长期以来，…