一八　清恽子居《上曹俪笙侍郎书》

前者敬在宁都上谒，先生过听彭临川之言，谆然以昔人之所以为古文者下问。侍坐之顷，未能达其心之所欲言。回县后，窃愿一陈其不敏。而下官之事上者，如古之奏记，如笺，如启，皆束于体制，涂饰巧伪，殊无足观，至前明之禀，几于隶胥之辞矣。古者自上宰相，至于侪等相往复，皆曰书。其言疏通曲折，极其所至而后已。谨以达之左右，惟先生教正之。古文，文中之一体耳，而其体至正不可余，余则支；不可尽，尽则敝；不可为容，为容则体下。方望溪先生曰：“古文虽小道，失其传者七百年。”望溪之言若是，是明之遵岩、震川，本朝之雪苑、勺庭、尧峰诸君子，世俗推为作者，一不得与乎望溪之所许矣。望溪谨厚，兼学有源本，岂妄为此论耶？盖遵岩、震川，常有意为古文者也。有意为古文，而平生之才与学，不能沛然于所为之文之外，则将依附其体而为之。依附其体而为之，则为支、为敝、为体下，不招而至矣。是故遵岩之文赡，赡则用力必过，其失也少支而多敝。震川之文谨，谨则置辞必近，其失也少敝而多支。而为容之失，二家缓急不同，同出于体下。集中之得者十有六七，失者十而三四焉。此望溪之所以不满也。李安溪先生曰：“古文韩公之后，惟介甫得其法。”是说也视望溪之言有加甚焉。敬常即安溪之意推之：盖雪苑、勺庭之失，毗于遵岩而锐过之，其疾征于三苏氏。尧峰之失毗于震川，而弱过之，其疾征于欧阳文忠公。欧与苏二家所蓄有余，故其疾难形。雪苑、勺庭、尧峰所蓄不足，故其疾易见。噫，可谓难矣！…