四　比兴论诗

最初怀疑比兴的作用的是钟嵘。《诗品序》云： 若专用比兴，则患在意深；意深则词踬。若但用赋体，则患在意浮；意浮则文散。嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。 他说的是专用比兴或专用赋的毛病，但也是第一个人指出“意深”“词踬”是比兴的毛病。同时刘勰论兴，也说是“明而未融，故发注而后见”。清陈沆作《诗比兴笺》，魏源序有云： 由汉以降，变为五言。古诗十九章，多枚叔之词。乐府鼓吹曲十馀章，皆《骚》《雅》之旨。张衡《四愁》，陈思《七哀》；曹公苍莽，“对酒当歌”，有风云之气。嗣后阮籍、傅玄、鲍明远、陶渊明、江文通、陈子昂、李太白、韩昌黎皆以比兴为乐府琴操、上规正始。视中唐以下纯乎赋体者，固古今升降之殊哉！ 他将“比兴”的价值看得高于赋。这是陈子昂、李白、白居易、朱子等人的影响。又说诗到中唐以后，纯乎赋体，以前是还用着“比兴”的。但汉乐府赋体就很多，陶、谢也以赋体为主，杜、韩更是如此。看魏氏只能选出少数的例子，不能作概括的断语，便知是作序体例，不得不说几句切题的话，事实并不然的。而他所谓“比兴”也绝非毛、郑义，只是后世所称“比兴”罢了。 黄侃《文心雕龙札记·比兴》有论“兴义罕用”的话，最为明通。他说： 夫其取义差在毫厘，会情在乎幽隐，自非受之师说，焉得以意推寻！彦和谓“明而未融，发注后见”，冲远（孔颖达）谓“毛公特言，为其理隐”，诚谛论也。孟子云：学诗者“以意逆志”。此说施之说解已具之后，诚为谠言。若…