知·觉·情·思

冯文炳（废名）有《谈新诗》一文，文中主张新诗与旧诗不应只是形式的不同，乃内容的不同，谓旧诗中往往有诗的散文，如黄山谷“俯仰之间已陈迹，暮窗归了读残书”（《池口风雨留三日》），又如义山“历览前贤国与家，成由勤俭败由奢”（《咏史》）、牧之“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”（《题乌江亭》）。如上所举，实则皆非纯诗。牧之二句较义山二句富于音乐性，故似诗。山谷则以文为诗之祖，苏、辛以文为词。 废名主张新诗要有新诗的境界，而又无确切界说。余以为，诗可以禅宗语解之： 若也会得，便甜瓜彻蒂甜；若也不会，便苦瓠连根苦。（天衣义怀禅师语） 直饶有倾湫之辩、倒岳之机，衲僧门下一点用不着。（尼妙道禅师语） “会”，天下无一事一物非诗；“不会”，看天下无一事一物是诗。在城市中看不出诗；在风月场中也依然是门外汉，看不出诗。“微云淡河汉”（孟浩然语）、“悠然见南山”（陶渊明《饮酒二十首》其五），究竟说什么？真是“蚊子上铁牛，全无下嘴处”（药山惟俨禅师语）。 诗，本不可说。“父母所生口，终不为子说”、“我若说似汝，汝已后骂我去”、“莫道无语，其声如雷”（沩山禅师语）。一切现成，更教谁“会”？如人饥时吃饭，吃下受用便得。 虽说什么“卓拄杖下座，一时打散”，然山僧[1]事不获已，不免再起一番葛藤。（然自救不了，遑论救人？） 诗要有：一知；二觉；三情。 有人以为宋诗说理，唐诗不说理，故宋不及唐。此语不然。如陶诗亦说理而…