《牟子理惑论》时代考

晚清以来国内外讨论《牟子》诸家的意见，综括起来可以分成两派。一派主张《牟子理惑论》（原名当是治惑论，参看陈援庵先生《史讳举例》）是“东晋刘宋间人伪作”（梁启超《牟子理惑论辨伪》文中语），另一派则承认此书确是后汉时代牟广（参看余季豫先生论文）字子博的作品，主张前说重要的有马伯乐（Henri Maspero, Le songe et I' ambassade de I' empereur Ming, BEFEO1910），梁启超（《梁任公近著》第一辑中卷《牟子理惑论辨伪》），常盘大定（《汉明求法说之研究》，载东洋学报卷一○第一号），松本文三郎（《牟子理惑论述作年代考》，载东方学报京都第一二册）。主张后说的有孙诒让（《籀庼述林》六《牟子理惑论书后》），伯希和（Paul Pelliot, "Meou-tseu ou les doutes levés", traduit et annoté, TP1920），家叔叔迦先生（《牟子丛残》），余季豫先生（《牟子理惑论检讨》，载燕京学报第20期）等。后说最强有力的根据是《牟子》书里序文所述，和《后汉书》朱隽传陶谦传《三国志吴志》士燮传薛综传所载史实相符合。所以现在一般的定论，认为理惑论出于后汉末牟子之手。但是，一部书序文是真的并不能就证明内容也完全可靠，还要从内容本身来考究，才能够断定。常盘松本两氏都曾疑惑牟子中佛教部分，并且指出许多地方和惠通《驳…