重訂穀梁春秋經傳古義疏凡例 注

一、《穀梁》先師章句、微故著録《班志》者，魏晉猶有傳本。范氏《集解》不守舊訓，今志在復明漢 注 學，故專以舊説爲主。至於范注，聽其别行，不敢本之爲説。 二、《左氏》、《公羊》與《傳》同説一經，不須求異。唯漢以後，久已别行。今既别解《公羊》、《左氏》，三傳各立門户，不取苟同，務就本傳立説。然義本相同，後來誤解，因致歧出者，則必化其畛域，以期宏通。 三、何氏《公羊解詁》與《穀梁傳》説多同。傳文各古本互有詳略，非取二傳相推，反不明著。同者是爲推闡本傳，不以膚引爲嫌。今注間有與《公羊》、《左氏》同者，亦由本傳推得之，非用二傳也。若傳中所存異説與《公羊》同者，依義解之。 四、《春秋》爲萬世立 注 經，《公羊》先師誤以爲救文從質，爲一時之書，與本書經義不合，今不取之。至於三代之説，皆後王三統之義，何君于注中多所引用，今用其例，於一定之中，詳其通變之法。 五、陸氏《釋文》及本傳異文，諸書所詳，今不暇及。至傳文字誤，新所考訂，皆爲標識。有所據改，説見疏中。至於訓詁，人所易明者，不更贅及。 六、《春秋》問辭，弟子皆有所據。然其據文本，禮制、文句并用。何君以下説《春秋》者，引用經中文句，而略于禮制一門，多與傳意相迕。今注中據文，半主禮制，半主文句。 七、三傳言禮制者，每傳多各言一隅，必須合考三家，方成完説。許、鄭訐争，皆失此旨。今于三傳禮制異同處，據參差互見諸例以説之，務使彼此相發，互文見義，合于禮意…