五 对于《哲学史》所描写的老子杨朱庄子的批评
《胡适中国哲学史大纲批判》·李季
(一)十个阶级 (二)亲口承认古代学术的阶级性 (三)又只认派别不认阶级 (四)老子出生的时代问题 (五)反革命的老子 (六)老子的“最大功劳”! (七)弥缝工作中的漏洞 (八)又用照例的方法对付杨朱 (九)“打蛇打在七寸上” (一○)庄子反对摇动封建制度的工商业 (一一)庄子为什么是“守旧党的祖师”? (一二)“哲学史……变成灵异记”! (一三)“马生人”是“中紧理论”么? (一四)为什么抛弃第二种佐证? (一五)庄子的名学怎能与黑格尔的思想方式相比拟? 第七,胡博士论“孔子老子以前二三百年”的思潮既不从阶级的观点出发,而他论孔老和诸子的哲学更是如此。可是他不独没有否认阶级的存在,而他所说出的阶级比国内任何人要多上几倍。例如他在《哲学史》中说古代有五种社会阶级,即王,诸侯,大夫,士,庶人;在《白话文学史》中又新提出五个(自然是不成话),即 清客阶级, 文人阶级, 绅士阶级, 智识阶级, 和尚阶级。 当他讲杜威的教育哲学(见《胡适文存》卷二)时且说: “古代的社会有贵贱,上下,劳心与劳力,治人与被治种种阶级。古代的知识论和道德论都受有这种阶级制度的影响,所以论知识便有心与身,灵魂与肉体,心与物,经验与理性等等分别。论道德便有内与外,动机与结果,义与利,责任与兴趣等等分别。教育学说也受了这种影响,把知与行,道德与智慧,学校内的功课与学校外的生活等等,都看作两截不相联贯的事。 他既明知…