卷九

余幼时读《康诰》，至“子弗祗服厥父事，大伤厥考心。于父不能字厥子，乃疾厥子。于弟弗念天显，乃弗克恭厥兄。兄亦不念鞠子哀，大不友于弟。惟吊兹，不于我政人得罪，天惟与我民彝大泯乱，曰，乃其速由文王作罚，刑兹无赦”，尝戏为之论曰：圣人之言，亦不能无失乎。夫兄不友，弟不恭，比而同之，犹之可也。若子不祗服父事，与父不能字子，则轻重之相去天渊矣。乃比而同之，概曰“刑兹无赦”乎？若然，则瞽瞍有完廪浚井之事，皋陶即当执而诛之，不待其杀人矣。此虽戏言，亦自有理。乃读《通典》卷六十九，引董仲舒《春秋决事》云：“甲有子乙，以乞丙，乙后长大，丙所成育。甲因酒色谓乙曰：‘汝是吾子。’乙怒，杖甲二十。甲以乙本是其子，不胜其忿，自告县官。仲舒断之曰：甲生乙，不能长育，以乞丙，于义已绝矣。虽杖甲，不应坐。” 此论尤可怪。夫甲虽以乙与丙，然不得谓非父子。子可杖父，人理灭绝矣。虽汉儒绪言，吾不取也。 《般若波罗蜜多心经》云：“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。” 余谓既云不异，不必更云即是矣。诵此经者，人人皆以此四句为精语，实复语也。及读《世说·文学篇》注引支道林《即色论·妙观章》云：“夫色之性也，不自有色，色不自有，虽色而空，故曰色即为空，色复异空。” 此二句，语简而意赅。疑经文本云：“色即是空，空即是色，色复异空，空复异色。” 盖即《金刚经》非法非非法之旨，所谓无实无虚也。余于《金刚经注》言之详矣，译者误耳…