朱子二

◎论自注书 △总论 傅至叔言：“伊洛诸公文字，说得不恁分晓，至先生而后大明。”先生曰：“他一时间都是英才，故拨着便转，便只须恁地说。然某于文字，却只是依本分解注。大抵前圣说话，虽后面便生一个圣人，有未必尽晓他说者。盖他那前圣，是一时间或因事而言，或主一见而立此说。后来人却未见他当时之事，故不解得一一与之合。且如伊川解经，是据他一时所见道理恁地说，未必便是圣经本旨。要之，他那个说，却亦是好说。且如易之‘元亨利贞’，本来只是大亨而利于正。虽有亨，若不正，则那亨亦使不得了。当时文王之意，祇是为卜筮设，故祇有‘元亨’，更无有不元亨；祇有‘利贞’，更无不利贞。后来夫子于彖既以‘元亨利贞’为四德，又于文言复以为言，故后人祇以为四德，更不做‘大亨利贞’说了。易只是为卜筮而作，故周礼分明言太卜掌三易：连山归藏周易。古人于卜筮之官立之，凡数人。秦去古未远，故周易亦以卜筮得不焚。今人才说易是卜筮之书，便以为辱累了易；见夫子说许多道理，便以为易只是说道理。殊不知其言‘吉凶悔吝’皆有理，而其教人之意无不在也。夫子见文王所谓‘元亨利贞’者，把来作四个说，道理亦自好，故恁地说，但文王当时未有此意。今若以‘元者善之长，亨者嘉之会，利者义之和，贞者事之干’，与来卜筮者言，岂不大糊涂了他！要之，文王者自不妨孔子之说，孔子者自不害文王之说。然孔子却不是晓文王意不得，但他又自要说一样道理也。”道夫。 某释经，每下一字，…