*子尾疑晏子不受慶氏之邑晏子謂足欲則亡第十五
《晏子春秋集释》·吴则虞
慶氏亡〔一〕,分其邑,與晏子邶殿〔二〕,其鄙六十〔三〕,晏子勿受。子尾曰:「富者,人之所欲也,何獨弗欲〔四〕?」晏子對曰:「慶氏之邑足欲,故亡。吾邑不足欲也,益之以邶殿,迺足欲;足欲,亡無日矣〔五〕。在外不得宰吾一邑,不受邶殿,非惡富也,恐失富也。且夫富,如布帛之有幅焉,為之制度,使無遷也〔六〕。夫生厚而用利〔七〕,于是乎正德以幅之,使無黜慢〔八〕,謂之幅利,利過則為敗〔九〕,吾不敢貪多,所謂幅也〔一十〕。」 〔一〕 孫星衍云:「問上第二章末云『及慶氏亡』,語意未了,疑接此章,後人割裂之。」◎則虞案:孫說是。說詳問上。左傳襄二十八年傳:「崔氏之亂,喪群公子,故公鉏在魯,叔孫還在燕,賈在句瀆之丘,及慶氏亡,皆召之,具其器用,而反其邑焉。」 〔二〕 孫星衍云:「杜預春秋釋例缺。」黃以周云「元刻作『〈比阝〉殿』。」 〔三〕 則虞案:杜注:「邶殿,齊別都,以邶邊鄙六十邑與晏嬰。」元刻本「六十」字誤并為「卒」字。綿眇閣本、吳勉學諸本已改。 〔四〕 王念孫云:「初學記人部中引晏子本作『慶氏亡,分其邑與晏子,晏子不受。人問曰:「富者人所欲也,何獨不受?」』今本『邶殿』云云,及『子尾』二字,皆後人以左傳改之。其標題內之『子尾』及『足欲則亡』四字,亦後人所改。」 〔五〕 則虞案:元刻本「日矣」二字互倒。 〔六〕 則虞案:白帖八引無「也」字。 〔七〕 孫星衍云:「左傳作『夫民生厚』,是。」◎王念孫云:…