（Ⅲ）

《新学伪经考》中，我认为精当的和错误的部分，现在择要论之如次：—— 书中最重大的发明有二点： （1）秦焚《六经》未尝亡缺； （2）河间献王及鲁共王无得古文经之事。 （1）《秦焚六经未尝亡缺考》一篇，所举的证据没有一条不是极确凿的，所下的断语没有一条不是极精审的。“书缺简脱”或“秦焚《诗》《书》，《六艺》从此缺焉”这类话，经康氏这一番考证，根本打倒，决不能再翻案了。我现在又想到两点，亦颇足为破“书缺简脱”之说之证： （ㄅ）《诗经》的篇数，若照古文经的《毛诗》说，全经该有三百十一篇。因《小雅》中之《南陔》、《白华》、《华黍》、《由庚》、《崇丘》、《由仪》六篇都是“有其义而亡其辞”，故残本之今文经只剩了三百零五篇。《郑笺》：“遭战国及秦之世而亡之。”《孔疏》：“六国之灭，皆秦并之，始皇三十四年而燔《诗》、《书》，故以为遭此而亡之。”据此所说，这六篇诗是因秦焚而亡缺了。但汉初传《诗》，即分鲁、齐、韩三家。这三家各自传授，并非同出一源，何以申培、辕固、韩婴三位老先生都把这六篇诗忘了，又都把其他的三百零五篇记住了！天下竟有这样巧事，岂非大奇！更奇的是，古文之《毛诗》，这六篇的篇名虽然幸被保存了，偏偏它们的词句也亡缺了！今文《诗》据说是靠讽诵而传下来的，三位老先生既同样的背不出这六篇，而古文《诗》据说是从子夏一代一代传到大毛公，作《故训传》，被河间献王所赏识，立博士，则早已著于竹帛了，偏偏也是缺…