十五章

古之善为士者， 俞樾曰：河上公注曰：「谓得道之君也。」则「善为士者」，当作「善为上者」，故以得道之君释之。「上」与「士」形似而误耳。 谦之案：俞说非也。依河上公注，「善为士者」，当作「善为道者」。傅奕本「士」作「道」，即其证。毕沅曰：「『道』，河上公、王弼作『士』。」案：作「道」是也，高翿本亦作「道」。马叙伦曰：「后汉党锢传引作『道』，依河上注，盖河上亦作『道』字……譣文，『道』字为是。今王本作『士』者，盖六十八章之文。」又案此句与六十五章「古之善为道者」谊同，与下文「保此道者」句亦遥应。 微妙玄通，深不可识。夫唯不可识，故强为之容： 蒋锡昌曰：史记老子列传：「老子曰：『……良贾深藏若虚；君子盛德，容貌若愚。』」皆此文「微妙玄通，深不可识」之谊也。 易顺鼎曰：文选魏都赋张载注引老子曰：「古之士，微妙玄通，深不可识。夫唯不可识，故强为之颂。」 ……作「颂」者古字，作「容」者今字。……强为之容，犹云强为之状。 陈柱曰：「颂」之籀文为「○」，则「容」亦古假借字，不必改。 谦之案：「不可识」，范本作「不可测」，注云「古本」。 豫若冬涉川， 严可均曰：河上「豫」作「与兮」，王弼作「豫焉」。 罗振玉曰：「豫」，释文：「本或作『懊』。」「焉」，景福本作「兮」。景龙、御注、敦煌丙本无「焉」字。 李道纯曰：「豫兮若冬涉川」，或云「与兮」，或以下六句、三句无「兮」字者，非也。 犹若畏四邻， 严可均曰：…