论女学

《孟子》曰：“逸居而无教，则近于禽兽。”痛哉斯言乎，执一人而目之曰禽兽，未有不色然怒者。然信如子舆氏之言也，则今日之近于禽兽者何其多也！海内之大，员其首、方其足之种，盖四万万。其名之为农、为工、为商、为兵，终身未尝读书者，殆一万九千万有奇。其名之为官、为士，号称读书，而实未尝读书者，殆数百万。其员其首而纤其足，不官、不士、不农、不工、不商、不兵，而自古迄今，未尝一读书者，凡二万万。不宁惟是，彼之官焉、士焉、农焉、工焉、商焉而近于禽兽者，犹或以禽兽为耻也。此之不官、不士、不农、不工、不商、不兵而近于禽兽者，岂直不耻？乃群天下之人以为是固宜然耳。呜呼，岂不痛哉？岂不痛哉！梁启超曰：居今日之中国，而与人言妇学，闻者必曰天下之事，其更急于是者，不知凡几，百举未兴而汲汲论此，非知本之言也。然吾推极天下积弱之本，则必自妇人不学始，请备陈其义以告天下。 一义曰，公理家之言曰：凡一国之人，必当使之人人各有职业，各能自养，则国大治。其不能如是者，则以无业之民之多寡，为强弱比例差，何以故？无业之人必待养于有业之人，不养之则无业者殆，养之则有业者殆。斯义也，西人译者谓之生利、分利，即吾《大学》“生之者众、食之者寡”之义（□□□□曰：“食训蚀，谓耗蚀也。”）。《管子》曰：“一夫不耕，或受之饥；一女不织，或受之寒。”此非空言也，盖合一国之人民物产，而以决疑数术，盈虚消息之，其所得之率，实如此也。中国即以男子…