《大清宪法案》法理说明

第一章 皇帝 虽然同被称为立宪君主国，但既有如日本一样统治的名与实都归于君主的，也有如英国 和比利时一样以民主为主义的，还有像俄国一样专制的，或如德意志那样成为联邦组织 的。存在如此异样的国情 ，毕竟是历史的结果。如此说来，清国编成宪法之际，必须善察国体，先解决君主之地位问题。若不如此，而只是单纯将他国条文损益修补，宪法最终会变成累累残骸，无可选择。支那人自古以来就视君主为贤者、长者，而非唯神至圣，根本上与日本人的思想迥异。因此，在支那，“君不君则臣不臣”，君主一旦失政，臣子便敢于反抗王室，弑逆未必为不忠。 提倡“抚我则后，虐我则仇”，以此作为讨伐的口实，类似现象在他国历史上是不存在的。这大抵是出于这样的观念：推称“天子”，尊号“皇帝”，向来是出于表彰高尚道德之意，其天职在于“养民”，若行苛政，即无异于残贼之匹夫。从孟子的断言“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”也可探知其意。这是历朝起扑相承的原因，也是革命之声不绝的原因。说起来，革命乃是由“天下非一人之天下也，乃天下之天下也”这一思想孕育而来，确信“得乎丘民而为天子”无疑是其本源。这跟罗马的哈德良（ハドリアン）所说的“皇帝不是为自己的，而是为人民的”（emperor，not for myself，but for my people）彼此一致，可谓有异曲同工之妙。支那人原本富于民主风气，不待言，是数千年来之教养使然，但同时也是由于古来圣贤致…