原外王第三

韩非言，孔子没后，儒分为八，皆自以为真孔。余谓三千七十之徒，其分派决不止于八，已说见前篇。《原学统》。 独惜故籍沦亡，无可考耳。孔门派别既多，其传授外王自不一致，如何而索孔子之真，此一大问题，不容忽视。康有为说《礼运》，以为孔子本有小康大同两说。礼运一词，后文当解。 盖因篇首云：“孔子曰：‘大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。’”从来读者不疑此中字句有搀伪，皆以“大道之行”属大同，“三代之英”属小康，丘未之逮而有志，则统承上大同、小康两说。如此，则孔子之思想是以小康、大同两相夹杂，犹如骑墙可左可右，而其示曾子及子贡，屡云“吾道一以贯之”者，直是欺门人，欺后世，尚何学术可言乎？其实，此段文字明明有搀伪，“与三代之英”五字，增入“大道之行也”下，以文理言实不可通。若去此五字，则其文云：“大道之行也丘未之逮也，而有志焉。”下接“大道之得也，天下为公”，至“是谓大同”，则文理极顺，义旨显明。“是谓大同”下，接云“今大道既隐”，至“兵由此起”，正是孔子伤当时之乱制，虽未能骤革，而终不可不革，所谓“丘未之逮而有志焉”者是也。 “兵由此起”下，转到六君子之谨于礼，以致小康，从此以后，大概由后仓、小戴辈采择古典，间附己意，杂集成篇，无非张小康之礼教而已。中间有云：“圣人耐以天下为一家，天下人类虽众，而立共同生活之制，如一家也。 以中国为一人者，中国虽众，而彼此相亲如一体，故云一人。 非意…