序

汉唐以来，说礼诸家，精奥无如郑注，博赡无如孔疏，详且明者无如卫湜集说。至明永乐中，专以陈澔集说列于学官，科举宗之，而郑、孔之义微矣。缀学之士，去古日远，绝尠师法，遂不免空虚浮滥与鉤棘章句之病。我朝经学昌明，乾隆初钦定礼记义疏，嘉惠士林，而古义始旷然复明于世。第 帙繁鉅，寒畯或不能尽购。他若纳喇性德之陈氏集说补正，李光坡之礼记述注，方苞之礼记析疑诸书，亦足以发郑、孔之遗义，订陈澔之譌漏。然补正一书，意主纠駮，李则专採注疏，方每断以己意。求其博而精、简而赅，足以荟众说而持其平、牖佔毕而扩其识者，则郁甫朱先生所箸礼记训纂一书是已。先生承其乡先进王氏懋竤经法，又与刘端临台拱、王石臞念孙、伯申引之父子切劘有年，析疑辨难，奥窔日闢，故编中採此四家之说最多。复旁证国初讫乾、嘉间诸家之书，亦不下数十种，而仍以注疏为主，撷其精要，纬以古今诸说，如肉贯串。其附以己意者，皆援据精碻，发前人所未发，不薄今而爱古，不别户而分门，引掖来学之功，岂浅鲜哉！先生旧有经义攷证八卷，刊入皇朝经解中。兹编成於晚年，复有改定。如攷证解‘越国而问焉’，谓‘致仕之臣问於它国’，兹仍从正义作‘它国来问’；攷证解‘视瞻毋回’，谓‘毋回邪’，兹仍从正义作‘不得迴转’；攷证解‘反葬奠而后辞於殡’，駮郑注‘殡当为宾’，兹则仍依郑说；攷证解‘立容辨’为‘分辨’，兹仍从注读为贬。其他类此者尚多。盖年益高，学益邃，心亦益虚，不专以一说而矜创…