遗诏短防

或问胡氏云短防之诏谓吏民也景帝自短三年之制是薄于君父自景帝始其论正矣汉之羣臣于其亲不行三年之服岂亦文帝为之欤曰翟方进后母终既三十六日除服起视事以为身备汉相不敢逾国家之制薛宣为丞相其弟脩持母服宣谓三年服少能行兄弟相駮是汉相不行三年之制也安帝诏大臣得行三年防建光中尚书奏孝文定约礼之制光武絶告宁之典宜复建武故事陈忠上疏谓髙祖受命萧何创制大臣有宁告之科合放致忧之义建武帝大臣不得告宁羣司营禄念私循循三年之防以报顾复之恩宦竖不便忠奏遂寝是大臣之服正于髙祖变于文帝建武又絶之安帝复行而又废也安帝纪元初三年初聴大臣二千石刺史行三年防建光元年复断大臣二千石以上服三年防桓帝永兴二年初聴刺史二千石行三年服永夀二年初聴中官得行三年服是刺史二千石下及中官皆不行三年之制也因文帝之顾命废天下之通防此非景帝之过欤或曰应劭注文帝纪谓三十六日释服此以口易月也顔师古曰文帝自率己意创而为之非有取于周礼何为以日易月乎三年之防其实二十七月岂有三十六月之文禫又无七月也应氏失之其说孰是曰刘贡父以翟方进传三十六日为证则应氏不悮矣又攷唐常衮传礼为君斩衰三年汉文帝权制三十六日我太宗遗诏亦三十六日群臣不忍既葬而除畧尽四月髙宗如汉故事宗始变天子防为二十七日然则三十六日之制始于汉文帝二十七日之制始于唐宗可以证应氏之说辨顔氏之误王元感著论三年之防三十有六月讥诋诸儒张柬之破其说而元感论遂废汉以三十六日易月亦有是说矣若人君之礼诸儒之议兹不偏举