第六章　司马迁之体验与创作（下）——《史记》各篇著作先后之可能的推测

一 缺和补 我们用文艺创作的眼光去看《史记》，《史记》每篇的制作便应该在司马迁的生活史上各占一个地位。现在的《史记》篇第是经过司马迁组织过的，它在写作时的本来次第如何，一定是另一副样子。我现在就想尽可能地加以推测。 为了做这步工作，不能不问《史记》本来写全没有？关于这，答复很容易：本来一定是写全的。因为，“凡百三十篇，五十二万六千五百字”，在《自序》里连字数都计算出来了，当然是写全了。而且，“藏之名山，副在京师”，存稿原来也不止一份。 可是，《汉书·司马迁传》里说：“而十篇缺，有录无书。”于是平白地给我们添了一个疑团，既不晓得这十篇是如何缺的，也不晓得这缺的十篇究竟是哪些。 为什么缺？是触忌被削，还是偶尔散逸。前者的可能性似乎小。因为，就现存的书看，其中触忌的也仍然不少，讽刺得也已经相当厉害，亡失的几篇也不会更刻毒到什么地步。偶尔散逸，却比较近情些。这是因为，《史记》一书最初的流传，是各篇单行的。散逸的几篇（假如真有散逸），也许是受了自然淘汰的结果。 至于普通所谓缺的十篇是哪几篇呢？据《汉书》注中的张晏说，是： （一）《景纪》 （六）《汉兴以来将相年表》 （二）《武纪》 （七）《日者列传》 （三）《礼书》 （八）《三王世家》 （四）《乐书》 （九）《龟策列传》 （五）《兵书》 （十）《傅靳列传》 后人如吕祖谦、王鸣盛等，对此都有所论列。他们觉得真正亡失的，只有《武纪》一篇。现在我们…