中西史学观点之变迁（未刊稿）

这个题目可以分三方面讨论：一、中国历代对于史学观点之变迁，二、西欧历代对于史学观点之变迁，三、近代数种史观之解释。今依次说明于后： 一 中国历代对于史学观点之变迁 客观史学方法，非历史初年产物，而为后起之事，大概每一个民族历史的发展，最初都是神话与古史不分，其次便是故事与史实的混合，经过此二阶段后，历史乃有单独的发展，如希腊古史之记载，最初亦与神话传说混合，试问中国早年历史是否与神话有关？惜乎中国文化发达甚早，旁的民族、国家，无从替中国记载，因此中国历史黎明期，就少记载的机会，加以古史之保存与人民迷信程度有关，当周朝时，中国人民知识已早发达，对于古代之传说，加以怀疑，而将传说中之神和故事人格化、理智化，而创成新的理论的系统。所以历史的初年有三皇五帝之说，《论语》一书，不谈古代史，并且亦不愿谈古代史，以其不足征也。征而后言，这种态度对于研究学问，很有帮助，不过中国古代史料就因这种态度所抹去的不在少数，由此说来，难道中国古代史料竟消灭净尽了吗？不然，也有部分保存，大概与儒家相隔愈远、与乎未如何理想化之史料，其真确性愈大，如《孟子》不如《楚辞》，《楚辞》不如《山海经》。禹鲧故事，求之《孟子》，不如求之《楚辞》，求之《楚辞》，不如求之《山海经》。 中国古代，号称左史记言，右史记事，事为《春秋》，言为《尚书》。可怪者，近世发现两种东西——金文与甲骨——即与《尚书》、《春秋》相印证。《尚书》中…