汲冢书篇目考第三

汲冢书之来历与文字既明，请更进一步考其篇目。 汲冢书篇目，载于《晋书》卷五十一《束晳传》最为详备。今根据该传，将其篇目详加考证于下： （一）《纪年》十三篇 “记夏以来至周幽王为犬戎所灭，以（晋）事接之。三家分，仍述魏事，至安釐王之二十年。盖魏国之史书，大略与《春秋》皆多相应。其中经传大异，则云夏年多殷；益干启位，启杀之；太甲杀伊尹；文丁杀季历；自周受命至穆王百年，非穆王寿百岁也；幽王既亡，有共伯和者摄行天子事，非二相共和也。” 案：《纪年》十三篇，篇数疑误。王隐《束晳传·纪年》十二卷，《隋书·经籍志·纪年》十二卷并《竹书同异》一卷，则此当作十二篇，方与下总数七十五篇相合。若作十三篇，则总数为七十六篇，又与王隐《束晳传》“大凡七十五卷”不合，故知三字为二字之误。 又云：“记夏以来至周幽王为犬戎所灭，以（晋）事接之。三家分，仍述魏事，至安釐王之二十年。”此盖束晳考正重定本，故起于夏。和峤初写定本则起于黄帝。[39]“以事接之”，“事”上当夺“晋”字，“安釐王”当作“襄王”，皆误。《史记》卷四《周本纪》“犬戎杀幽王骊山下”，集解引《纪年》云“自武王灭殷，以至幽王，凡二百五十七年”，可知《纪年》古本系西周总年于幽王为犬戎所杀之下，与《束晳传》谓周幽王为犬戎所灭，以晋事接之合。盖周至幽王被杀，王室东迁，号令不行，诸侯各自为政，为一画分时代之变局，故可以晋事接之也。杜预《春秋左氏经集解后序》云…