读史杂记

《胡惟庸党案考》·吴晗
——《明史》 所谓官修之正史中,自来学者多推崇《明史》。阳湖赵氏曾谓:“近代诸史,自欧阳公《五代史》外,《辽史》简略,《宋史》繁芜,《元史》草率,唯《金史》行文雅洁,叙事简括,稍为可观。然未有如《明史》之完善者。”推其理由为: (一)修史时间极长,屡经更定,无简略草率之弊。 (二)纂修者大都为一时硕学耆宿。(如李清、汤斌、姜宸英、郑江、刘献廷、毛奇龄、汪琬、万言、吴志伊等均被罗致。学贵专家,《明史·食货志》出于潘耒,《流贼》、《土司》、《外国传》出毛奇龄手,《艺文志》成于黄虞稷、尤侗,《礼志》成于金德嘉,《后妃》、《诸王》、《开国功臣》传出于汪琬,《地理志》出于徐乾学,《历志》出于吴志伊、汤斌,《隐逸传》出于严绳孙,《五行志》成于倪灿、吴志伊,汤斌撰《太祖本纪》,徐嘉炎撰《惠帝本纪》,朱彝尊撰《成祖本纪》,姜宸英撰《刑法志序》……其他撰人可考者亦不下数十家,虽不必成于一人手,要其集众腋,聚精华,且经黄宗羲高弟万斯同所订定裁量,虽经王鸿绪窜乱,大体仍自可观。) (三)立传存大体。 (四)去前朝未远,见闻尚接,故事原委,多得其真。 (五)事详文简。 訾《明史》者亦以为: (一)修史时间太长,时作时辍,主持者不一其人,无一贯宗旨,每多矛盾。 (二)适当逊国遗臣负嵎海角,王孙饮泣路嵎之际。清帝屡兴文字诏狱,钳禁过甚,忌讳过多。难成信史。 (三)清帝崇朱学,廷臣因学派门户之偏见,所撰志传,未…

本章导航