第四章 权臣绝迹之次第及其原因结果

问者曰：权臣之为物，果为利于国耶？抑为病于国耶？应之曰：权臣时而利国，时而病国，要其对于君主，则病多而利少也。今试以正当之训诂为“权臣”二字下界说，则国中受委任 （注：其委任或受之自君，或受之自民） 之大吏 （注：或中央大吏 或地方大吏） ，有独立之威权，而不被掣肘于他人者是也。故专制国有权臣，立宪国亦有权臣。专制国之权臣，尽人所能解矣。立宪国之权臣，则如德国大宰相是也［ 德国大宰相兼联邦参事会 （Bundesrat） 之议长，联邦参事会即帝国国会之上院，以立法机 关而兼行法，其下院，则民选之议会 （Reichstag） 是也。故上院 之议长 （即大宰相） 不以下院之多数少数为进退。国法学者谓德 国大宰相其地位恰如君主国之君主云 ］，英国大宰相亦是也 （英 国大宰相以下议院之多数少数为进退，故宰相恒为议院多数党所拥 戴。英之下议院有无限威权，英人常云“巴力门无事不可能为，所 不能者除是使女变男，男变女耳”。巴力门既有此威权，则其多数 拥戴之大宰相亦有此威权，自不待言） ，故谓权臣必病国者，曲士之论也。虽然，在专制国之权臣，则往往利少而病多，以故欲行完全圆满之专制政体者，不可不取权臣而摧灭之。此实凡专制国之君主所愿望而不能几者也，能之者惟今日之中国。 试即中国权臣之种类而分析之，为表如左（下）： 综观历朝史乘，权臣柄政时代，殆居强半，然其种类亦大有变迁，直至本朝最近数十年间，而其迹殆…