卷二天童派之诤

一《天童塔铭》诤 《天童塔铭》之诤凡二次： 其一为费隐对木陈。《费隐语录》十一《与侍御心韦徐居士书》略云：“先师《塔铭》一事，关系匪轻。去岁孟冬，嗣法弟昆曾合上公书，并王孝廉《行状》，祈大手笔垂留一碣。迨四月望后，接尊制《塔铭》读之，文质兼到，不胜欣服。但末后嗣法弟昆之名，未承纪载，某于此殊有隐虑焉。方今木陈以代付为事，欺昧诸方，嗣法十一人，倘不列名，则凡受代付者，俱得混滥此中，天下后世受其欺昧者当何如也。且原叙止及木陈，尚未及众请之意，与王孝廉所纪之详，在某虽不敢以已意疑人，而在木陈岂必无忽略公书，自作主宰之事，果尔，则不惟蒙蔽某等弟昆，抑且蒙蔽门下矣。先师晚年驻锡甬东，道播天下，惟门下与有力，末后光明，还藉笔头点出，是天童法价冠世，实赖大护法始终之。前公书稿具在，恐浮沉未达，特重录一通，上呈记室，以证其有无，并求详定原文，以垂世世。” 书发于甲申之夏，所诤者二节，一为嗣法人名不列举，二为未及众请。此乃撰文常例，固可由主者自行填入，无庸诤也。然费隐对木陈不信任之情，昭然如揭矣。徐心韦者，鄞人徐之垣，天启五年进士，累官江南提学御史，蕲州失守，以学臣衣妇人衣而遁，闻者哂之。全谢山《续甬上耆旧传》于心韦颇有微词。然心韦国变后削发为僧，居碧溪大音庵，庵有在涧楼，髣髴钱氏绛云楼结构，自题曰“早已觉来浑是梦，譬如死去未曾埋”，士论深谅之矣。 同时费隐又有《与广文客卿张居士书》云：“天童先师过…