法言義疏十六

淵騫卷第十一〔疏〕吳曹侍讀元忠云：「漢書藝文志：『揚雄所序三十八篇。』本注云：『法言十三。』此十三篇，即本傳之十三卷。文選班孟堅答賓戲注引作『十二卷』者，宋祁校本云：『李軌注法言本，淵騫與重黎共序。』知軌據漢世傳本，重黎、淵騫并為一篇，故合法言序為十三篇，可由祁校語得之。」榮按：李本自學行卷第一，至孝至卷第十三，每卷標題下皆有注語，惟淵騫卷第十一下無文，蓋重黎、淵騫本為一篇，多論春秋以後國君、將相、卿士、名臣之事，以其文獨繁，倍於他篇，故自篇中「或問淵、騫之徒惡乎在」以下，析為卷第十一。雖自為一篇，然實即重黎之下半，既非別有作意，遂不為之序。弘範知其然，故於此卷標題下亦不為之注。藝文志「法言十三」，此據卷數言之則然，若論其作意，不數淵騫，則止十二。答賓戲注引揚雄傳：「譔十二卷，象論語，號曰法言。」此可證舊本漢書此傳承用子雲自序，其文如此。卷末所載法言序中之不得別有淵騫序，更不辯自明。淺人習見通行法言卷數皆為十三，疑雄傳「十二卷」字為「十三」之誤，又疑淵騫獨無序為傳寫闕失，遂改「二」為「三」。且妄造「仲尼之後，迄於漢道」云云二十八字，為淵騫序，竄入傳中。於是雄傳此文不獨非子雲之真，亦並非孟堅之舊矣。君直據選注此條，證明重黎、淵騫共序之義，至為精覈。然謂軌據漢世傳本合法言序為十三篇，似亦未協。李本法言序附孝至之後，明不以為一篇。蓋重黎、淵騫之析為二篇，漢世已然。謂法言序無淵騫序，則是；…