虢筱非校注

本篇采自曹本。董本也有此序。从内容看，此篇系戴氏于池州从曹继武学，艺成返晋途经洛阳时，应同门马学礼之请而为其拳谱所作之序，后移于自抄谱。董本篇末将戴款易为：“中华民国二十三年六月下旬，山西太谷董秀生录于省垣之寄庐。”另李慎泽据传抄本将此序粗加整理，刊发于《精武》年第期（后简称《精武》）。三个版本文字稍有出入。 此序为心意拳最早文字资料之一，然其存疑处有五，尚有待进一步考证：一、序言戴氏拳艺亲受曹继武，然今人考证曹与心意拳无涉，如属实，则戴氏所述有误，然戴氏怎会记错本师姓名？二、序言曹于康熙癸酉科联捷三元，然清《圣祖实录》载，并无癸酉一科，曹所中为甲戌科，且授职和主要事迹与序言不合，查康熙一朝另无同姓同名中武科者，所记如即此曹继武者，则曹卒于年，戴生于年，彼此如何授受拳艺？三、形意传人中传抄有《十法摘要》一篇，云系曹继武所撰，且曹于六合真传“得之尤详”，撰摘要“聊以教后进之人”，如系确凿，戴氏作此序为何只字未提及曹法？四、序言姬际可授艺曹继武，然姬卒于年曹生于年其间相距仅十三年，直接授受显然困难，而曹于其《十法摘要》序中却言受自郑师，为姬再传，拳谱作序是一件十分郑重之事，戴氏所述传承上溯仅两代，年代未远，为何有误？五、戴氏得艺，初秘不外传，此序虽为马学礼拳谱而撰，然存于其家传旧谱中，理应不会杜撰史实蒙蔽其后人，那么是否为戴氏后人所撰而假托戴龙邦之名呢？ “蒐苗弥狩”曹本作“搜苗弥狩”…