或疑文言非夫子作盖以第一

节与穆姜之言不异本义以为疑古有此语穆姜称之夫子亦有取焉得之矣然犹以为疑古有之初亦未甞质言之者盖尝妄论之曰若果如或疑则何止文言虽大象亦谓之非夫子作可也何者八卦取象虽多而其要者则天地山泽雷木风水云泉雨火电日【皆大象取者】今考文言彖辞自震雷之外【震惊百里即雷也】离虽取象于日而未尝象火周公爻辞自巽木【渐四爻】离火【离丰】之外虽三取雨象亦未尝専取坎他则未之闻焉至夫子翼易始列八物之象而六十四卦大象于是乎始各有定属如是则夫子以前凡引易者不当有同焉者也而左传所载卜筮之辞多取八物之象此皆在夫子未作前引易以占者如此若然则大象亦谓之非夫子作凡卜筮之辞已前元有可也谓夫子作者非也今欲知其果作于夫子而无疑其将何説以证尝反覆思之而得其説春秋夫子笔削之经也左传春秋经传也夫子系易实在作春秋之前絶笔于获麟盖不特春秋之絶笔亦诸经之絶笔也左氏生夫子之后尊信夫子春秋始为之传由此观之谓易有取于左传乎抑左传有取于易也又况左传所载当时语其事则髣髴其文多出于自为如吕相絶秦书今观其文法要皆左氏之笔而穆姜为人淫慝迷乱安得自知其过而有此正大之言如弃位而姣等语决知非出于其口如是则四徳之説是左氏本文言语作为穆姜之言明矣至若占辞多取诸八物亦非当时史氏语左氏盖本夫子大象以文之一时不暇详密遽以夫子所作之辞为夫子以前之人之辞也又如国语载司空季子为晋文公占得国之辞又不特取诸八物且有及于坎劳卦之说如是则并与説卦亦谓之非夫子作可乎大抵居今之世读古圣人书只…