【注】

所谓纯虚者，真虚证之意。无阳者，非无阳证，而有阴证之义。阴虚亦阴证，而非虚证之意。共为阳证，而为虚证之义也。火旺者，炎证剧烈之谓。全文之意，古虚劳为阳虚证，与现今之炎证炽盛，吐血咳嗽者正相反，若以古虚劳治方，与现今之吐血咳嗽病时，必死云。 又同书小建中汤条曰：「此方治阴寒阳衰之虚劳，正与阴虚火旺之病相反。庸医误治，害人甚多。此处咽干口燥者，乃非由津液少而有火也。」 《方舆輗》曰：「小建中汤者，古圣治虚劳之大方也。然今试用之，病者辄有觉上逆、热闷、中满等证者，予尝疑此。近日广集名家书论，始似有所得。盖古之所谓虚劳，为虚寒之证，而后世所谓虚劳，火动之证也，虽名同而实异。余前辨病不明，且惑于药无寒热温凉之僻说，只据病名以求方药，所以不能得也。夫寒热温凉，药之性也，岂可谓无乎。试言一验。继淇曰：「有麻黄之地，冬不积雪，其温热之性使然也。」如建中汤虽非大温，然有桂枝，若投于火旺之证，如以汤沃沸。要之，治疗以辨证为首务，然后以方随之，不然行之虽得偶中，然其失多矣。」 《张氏医通》云：「…有十余岁之女子，因发热，咳嗽，喘急，小便少，成肿病，用利水药而得愈。然因虚羸过甚，遂用黄耆建中汤，日一服。三十余日，遂愈。夫人之禀受不同，虚劳小便白浊之阴脏之人，服橘皮煎、黄耆建中汤，获愈者多。至于阳脏之人，则不宜用暖药矣，建中汤虽不甚热，因有肉桂，若服之稍多，亦反为害。要之用药亦当量其所禀，审其冷热，不宜一概…