卷十

《天禄琳琅》宋元刻本之伪 《天禄琳琅后编》所载宋版书，不如《前编》之可据。如卷四之《史记集解索隐正义》一百三十卷，目录后印“校对宣德郎秘书省正字张耒”八分书条记，因定为元祐时椠。此书不见于各家书目，宋时官刻书又无此体式，其用八分而不用真书，正以掩其诈耳。卷五之《重广补注黄帝内经素问》二十四卷第四部，每板心有“绍定重刊”四字，宋版亦无此体式。且有元号无年月，即元明两监补修宋本诸史不如此含胡。盖板心四字必书估伪造，加印其上，断然可知。又《太玄经》十卷，校勘图后刻“万玉堂”三字，此为明仿宋本。卷六，《孙可之集》十卷，目录后刻“大宋天圣元年戊辰秘阁校理仲淹家塾”字。考仁宗天圣元年，岁在癸亥，戊辰乃六年。据云：“字画浓重，与通部不同。盖书估增印作伪。”然既知为伪而仍列入宋版，不知何故。又《增刊校正王状元集注分类东坡先生诗》二十五卷，姓氏后有篆书条记“建安虞平斋务本书坊刊”，此为元刻本，虞氏所刻他书有年号者可证。然则秘阁之藏，鉴赏尚不可据如此，则其他藏书家见闻浅陋，其为书估所骗者，正不知有几人也。 坊估宋元刻之作伪 自宋本日希，收藏家争相宝贵，于是坊估射利，往往作伪欺人，变幻莫测。总之不出以明翻宋板剜补改换之一途。或抽去重刊书序，或改补校刊姓名，或伪造收藏家图记钤满卷中，或移缀真本跋尾题签掩其赝迹。就《天禄琳琅》所辨出者，已有十馀种之多。盖贡之尚方之时，人人如野人之献芹。初未尝有所区别，及经诸…