*有獻書譖晏子退耕而國不治復召晏子第二十二〔一〕
《晏子春秋集释》·吴则虞
晏子相景公,其論人也,見賢而進之〔二〕,不同君所欲;見不善則廢之,不辟君所愛〔三〕;行己而無私,直言而無諱。有納書者曰〔四〕:「廢置不周于君前,謂之專〔五〕;出言不諱于君前,謂之易〔六〕。專易之行存,則君臣之道廢矣,吾不知晏子之為忠臣也〔七〕。」公以為然。晏子入朝,公色不說,故晏子歸,備載〔八〕,使人辭曰:「嬰故老悖無能,毋敢服壯者事。」辭而不為臣,退而窮處,東耕海濱〔九〕,堂下生藜藿〔一十〕,門外生荊棘。七年,燕、魯分爭,百姓惛亂〔一一〕,而家無積〔一二〕。公自治國,權輕諸侯,身弱高、國。公恐,復召晏子。晏子至,公一歸七年之祿,而家無藏。晏子立,諸侯忌其威〔一三〕,高、國服其政,燕、魯貢職,小國時朝。晏子沒而後衰。 〔一〕 盧文弨云:「元刻末注云:『此章與景公惡故人晏子退章旨同,敘事少異,故著于此篇。』」◎則虞案:治要引此章亦在雜下篇。 〔二〕 則虞案:治要「而」作「即」。 〔三〕 蘇時學云:「『辟』讀如『避』,謂不避權貴也。」 〔四〕 蘇時學云:「言人惡晏子,因上書景公以毀之。」◎則虞案:御覽八百二十二引作「有納書景公者」,當校補。 〔五〕 俞樾云:「按『不周』當為『不由』,廢置不由於君前,故為專也。疑古本假『() 〈木獻〉』之『() 』為『由』,其形與古文『周』字作『() 』者相近,因誤為『周』耳。」◎于鬯云:「此『周』字當不誤。俞蔭甫太史平議謂『不周』當作『不由』,殆未必然…