五、其他

新旧思想家对于“破除迷信运动”的批评 我前后读到新旧两绅士对于“破除迷信运动”的批评。我发现他们相同的程度至可惊异。谁说“新思潮”“旧思想”是截然二物呢？ （甲）《宗教与革命》→白话，新标点→撰者全增嘏，美国留学生→载于《新月月刊》三卷三期，上海，二十年三月（？），罗隆基编，同期撰者有胡适之先生等，似皆非国民党人。 （乙）《天骘论》→文言，一句一圈→撰者玄石，大概是个浙江人→载于《太平》杂志一卷三号，上海，十八年十二月，田桐编，同期撰者有杨庶堪等，似皆国民党员。 （甲）购于东安市场一个光怪陆离的新书摊上。 （乙）购于同市场一个也光怪陆离的旧书摊上。 （甲）饱读新书，所以能引英美学者Ames、Nunay Wright、江译《佛教哲学通论》、容著《妙峰山序》中的议论以替自己张目。 （乙）饱读旧籍，所以能引《抱朴子》《涑水见闻录》及其他线装书中的事实以自圆其说。 （甲）不赞成称迷信为迷信：“凡属宗教的仪式都是有背景的，都有发生的因缘，不是随便用迷信二字来贬薄它就算完事的。” （乙）也不赞成：“……此宗教之由来，虽文明诸国不废也。乃今之谈者，申人而诎己。于人之迷信，而美之曰信仰。于己之信仰，而诋之曰迷信……抑扬出之，果何意哉，果何意哉。” （甲）说宗教有社会的功用：“原始人民的无论哪种活动都……与宗教有关，而宗教是维持他们团体生活，确定道德标准，提高文化，施行教育，保存社会所公认的价值的惟…