续《校雠通义》下册

《四库·经部》第十 乾隆钦定《四库提要》出，而唐、宋以来目录家纠纷一清，自《隋志》以来，未尝有也。其立例分类，实出纪昀一人之手。纪氏于校雠之学，本未穷竟原委，不明七略、四部大体，徒能于纠纷之中斟酌平妥，使书不至无可归类例，大小多寡不甚悬殊而已。私家目录利其详备，咸遵用之，若专门严究，则固未为定论也。张之洞《书目答问》沿用其例，有所损益，颇能救之。今将质定四部门目，以《提要》为本，纠其舛谬，参以张氏。其他收书之法未置论者，皆可从者也。 后世经说猥多，讲章杂考间出，自不能如《七略》《隋志》以体次第。单音后世已无，惟当分别专家，集众统论，单篇条说诸类，而以校正文字、音义，名物、图谱附焉。朱氏《经义考》即分单篇于后。《提要》于《洪范》目义，乃谓《隋志》已杂置，不别篇，不知《中庸》别出，《汉志》有前例。《隋志》列单篇注于注后音疏之前，非杂置也。至于《尚书大传》，述事之传也；《韩诗外传》，古外传也；《春秋繁露》，微也。今之经说惟存章句故训，于古传例不备，独三书仅存，《提要》乃置之附录，谓与纬相类，是直不辨古经说之体矣。后进居正，而先进反居附录，可乎？张氏不从，是也。 《易》《书》二类，宋人衍数之书，支出经文外，划归术数，固无不可，然岂得谓非《易》家？当互著之而论其大要，著之《叙录》。凡术数之出于《易》者悉载之，以见源流，乃为存《七略》之遗意，而不失尊经别部之义也。至于《京氏易传》，本依《易》立…