文献学论著辑要 四

论校书（五则） 段玉裁 读书有本子之是非，有作书者之是非。本子之是非，可雠校而定之。作书者之是非，则未易定也。慎修先生、东原师皆曰从事经学，盖有三难：淹博难，识断难，审定难。仆以为定本子之是非，存乎淹博；定作书者之是非，则存乎识断、审定。 〔《经韵楼集》卷五《与胡孝廉世琦书》〕 校书必毋凿，毋泥，毋任己，毋任人，而顺其理。 〔《经韵楼集》卷八《经义杂记序》〕 校定之学，识不到则或指瑜为瑕，而疵颣更甚。转不若多存其未校定之本，使学者随其学之浅深以定其瑕瑜，而瑕瑜之真固在。古书之坏于不校者固多，坏于校者尤多。坏于不校者，以校治之。坏于校者，久且不可治。 〔《经韵楼集》卷八《重刊明道二年国语序》〕 校书之难，非照本改字不讹不漏之难也，定其是非之难。是非有二：曰底本之是非，曰立说之是非。必先定其底本之是非，而后可断其立说之是非。二者不分， 如治丝而棼，如算之淆其法实而瞀乱乃至不可理。何谓底本？箸书者之稿本是也。何谓立说？箸书者所言之义理是也。 〔《经韵楼集》卷十二《与诸同志书论校书之难》〕 校经之法，必以贾还贾，以孔还孔，以陆还陆，以杜还杜，以郑还郑，各得其底本，而后判其义理之是非，而后经之底本可定，而后经之义理可以徐定。 〔《经韵楼集》卷十二《与诸同志书论校书之难》〕 校书说（二篇） 黄廷鉴 一 客有问于余曰：子之校书，以不改为主，如此又曷取于校乎？余应之曰：是乃所谓校书也。古人校书，祇…