引言

兩宋詞學，盛極一時，其間作者如林，而論詞之書，實不多覯；可目爲詞學專著者，王灼碧雞漫志、張炎詞源、沈義父樂府指迷、陸輔之詞旨而已。此外如能改齋漫録、苕溪漁隱叢話、浩然齋雅談等，所載不過一鱗一爪，且亦僅品藻詞人名作，記述詞壇軼事而止，于詞之文學、音律、作法各方面，并鮮道及。漫志追溯調源，敷陳流派，亦未及作法。詞旨廣搜屬對警句，而詞説則甚簡略，且不出詞源範圍。于詞之各方面均有翔實記載者，莫如詞源一書。余昔曾作疏證行世。指迷雖只二十八則，而論及詞之各方面，其重要與詞源同。且宋末詞風，夢窗家法，均得于是編窺見一斑。前人多忽視之，箋釋之作以此。 指迷論詞，立四標準：即『音律欲其協，不協則成長短之詩；下字欲其雅，不雅則近乎纏令之體；用字不可太露，露則直突而無深長之味；發意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意。』全編皆準此立論，蓋音律關乎詞之歌唱，律協則詞可歌。發意關乎詞之結構，意高則詞可誦；惟太高亦是一病。下字用字，分别爲二：下字欲其雅，就字面之文俗言；用字不可太露，就字面之深淺言。詞之工拙，良係乎此。沈氏揭四標準以示其子姪，言得之所聞。又云始識静翁、夢窗，相與講論作詞之法，則所聞必多二氏之説。静翁詞流傳甚少，夢窗四稿具在，不難印證而得也。 指迷于協律，僅舉清真、伯可、耆卿、白石、梅川五人。又云：『前輩好詞甚多，往往不協律腔，所以無人唱。如秦樓楚館所歌之詞，多是教坊樂工及鬧井做賺人所作，只緣音律不差…