卷十九上（文五年，尽十年）

[疏]“王使”至“且?”。○正义曰：《公羊传》曰：“其言‘归含且?’何？兼之。兼之，非礼也。”贾、服云：“含?当异人，今一人兼两使，故书‘且’以讥之。”案《礼·杂记》诸侯相吊之礼，含衤遂?临，同日而毕，与介代有事焉，不言遣异使也。诸侯相于，则唯遣一使，而责天子于诸侯必当异人，礼何所出而非责王也？春秋之世，风教陵迟，吉凶贺吊，罕能如礼。王之崩葬，鲁多不行。鲁之有丧，宁能尽至？王归含?二事而已。宰?亘又?而不含不至，全无所讥；不含，又无贬责。既含且?，便责兼之不可。是礼备不如不备，行礼不如不行，岂有如此之理哉？《左传》举“来含且?”、“会葬”二事，乃云“礼也”，则二事俱是得礼，无讥兼之之意也。言“且”者，见有二礼而已。宰?亘言“来归”，此不言“来”者，《?梁传》曰：“其不言‘来’者，不周事之用也。?以早，而含以晚。”其意以为含者所以实口，当及未殡而至，以其至晚，故不言“来”，以责王也。案《杂记》“含者执璧将命，坐委于殡东南，有苇席。既葬，蒲席”。然则含衤遂者所以助丧尽恩，示其有礼而已。既葬犹尚致之，不必以济其用。天子之与邻国，莫不道路长远，赴者犹尚不至，责其未殡而来此，是理之不通也。且来者自外之文，非是褒贬之意。九年“秦人来归僖公、成风之衤遂”，衤遂衣是敛之所用，彼最晚矣，何以复言“来”乎？言来与不言来，史异文耳。宰?亘，秦人，归之既晚，故举其所为之人。此夫人新薨，言归含?，为夫人可知…