卷十九

[疏]《鲁世家》：定公名宋，襄公之子，昭公之弟，以周敬王十一年即位。《谥法》：“安民大虑曰定。” 元年，春，王。不言正月，定无正也。定之无正，何也？昭公之终，非正终也。死在外故。 [疏]注“死在外故”。○释曰：非正终，案桓公之薨于齐，与乾侯不异，庄公不即位，而书正月何？解，以十八年如齐，至即薨，薨而当岁即入，入而庄公继位，行既殡逾年之礼，但以先君杀而后立，不忍行即位之礼。今昭公前年薨，今年丧入，定公既殡，不居正月之前，欲行即位，非逾年之始，非始非正，故未得即位，不得比之庄公。 定之始，非正始也。昭无正终，故定无正始。不言即位，丧在外也。 三月，晋人执宋仲几于京师。晋执人于尊者之侧，而不以归京师，故但言其执，不书所归。徐邈曰：“案传定元年不书正月，言‘定无正也’。然则改元即位在于此年，故不可以不书王。书王，必有月以承之，故因其执月以表年首尔，不以谨仲几也。” [疏]注“晋执”至“几也”。○释曰：薄氏駮云：“仲几之罪，自委之王吏，非晋人所执，故传云‘不正其执人于尊者之所也’，讥执，不讥无所归。晋执曹、卫，他处并可言归，若晋人执仲几于京师，复何得言归于京师？若如此论，何以通乎解？”范答云：“晋城成周，宋不即役，晋为监功之主，因而执之，此自晋人之事，安得委之王吏？传当以执人于尊者之所，而不以归于王之有司，非言其不可以执。晋文公执曹、卫之君，各于其国，而并不书国者，以其归于京师故也。今执仲几…