卷十六

钦定四库全书 尚书详解卷十六 宋 夏僎 撰 周书 泰誓上 泰誓三篇葢是武王伐纣誓师之辞史官随其先后而记之据中篇言惟戊午王次于河朔则上篇乃未渡孟津时所言既誓遂渡河次于河北故作中篇是上中二篇同日而作一作于河南一作于河北故上篇序既言一月戊午中篇又言戊午王次于河朔所以见二篇同日而作也至于下篇则作于戊午之明日故篇首所言以时厥明以别之先儒乃以三篇皆渡河后所作若果如此説则不应于中篇言次于河朔也此篇独名篇以泰誓者汉孔氏谓大防誓众顾氏谓此防中之最大者故曰泰誓二説虽不同皆以泰为大惟王氏好立新説乃以泰乃否泰之泰谓纣时上下不交天下无王武王大防诸侯往伐以倾纣之否岂经本意哉要之此名防誓者葢出于史官一时之意以篇内有大防孟津之言遂以防字为简编之别以见其为大会众之辞非有深意于某间况否防之泰与太甚之太大学之大此三字皆通用如孟子左氏国语举此名篇或作否防字或作太甚字或作大学字以其通用也岂可以妄生意义以为否防之防哉説者既曲推其义又以上篇受罪犹畧中篇又甚下篇则纣罪尤甚此武王所以必伐无赦夫未济而誓既次又誓明日又誓三篇之作仅两日耳岂有罪恶之积仅越夕而三变者哉其説尤为无据有误后学故并论之 惟十有一年武王伐殷一月戊午师渡孟津作防誓三篇 先儒释此篇之序有二可疑者其一説曰文王自虞芮质成诸侯并附以为受命之年至九年而卒武王服三年丧毕始伐殷学者信此言遂有受命称王之説其一説曰武王十一年伐纣观兵孟津以卜诸侯之心诸侯佥同遂退而示弱至十有三年更与诸侯…