卷三
《诗经通义》·朱鹤龄
<经部,诗类,诗经通义> 钦定四库全书 诗经通义卷三 吴江朱鹤龄撰 王 王应麟曰范甯谷梁序云孔子就太师正雅颂因鲁史修春秋列黍离于国风齐王德于邦君明其不能复雅政化不足以被羣后也然左氏襄公二十九年季札适鲁观周乐工已为之歌王矣孔子至哀公十一年始自卫反鲁正乐雅颂得所则降王于国风非孔子也○郑樵曰七月西周之风黍离东周之风也世谓黍离降为国风此说不然西伯尊为文王矣周南何以不升为雅鲁且有颂矣风何以不遂雅颂之夫风固诗乐之名王风之为风以音节命也非贬为风也周虽衰春秋纪事必尊之曰天王岂于诗而独肆然贬哉○陈启源曰旧说以为国风雅颂分属天子诸侯窃谓风雅颂者声音之节固有定体诸侯得以用雅颂而不得作雅颂若夫天子之诗则兼风雅颂而有之何则风者民俗歌謡之辞天子畿内之民何独无歌謡乎想当时太史亦采之特未必可入乐耳是以二南为文王之风而召伯甘棠则武王以後之风也诗本成王时之风特名之为以从其始云尔然则自文武以至厉宣代皆有王风但有存有不存非谓直至平王始有王风也缘东迁以後既无周公召公圣人之徒为作正雅而又无贤人君子如家父苏公卫武公召穆公之辈作为变雅以表其忠厚恻怛之心陈善闭邪之意则雅诗遂以废而独有悼时之士伤乱之民本其怨怒哀思之情形为咏歌嗟叹之语虽黍离作于行役大夫亦仅可谓之风而不可谓之雅耳盖有雅诗则风多逸无雅诗则风独存所以平王而後有王风也若谓降为国风岂风雅曾无一定之体而可以意为升降且夫子安得以天子之诗而降之于侯国之列耶是不可不辨 彼黍离离彼…