论奘译观所缘释论之特徵

余尝以陈（真谛）、奘（玄奘）、净（义净）、藏（西藏）四译《观所缘释论》互勘，又以《疏》（护法）会《论》消文，章句义解，异同毕见。大抵陈译与藏译，论文与注疏，体势相类，惟奘译独殊。夫奘译之异於陈译，犹可以新、旧传本不一相解，其异於藏译，亦可以慧（安慧）、护（护法）学系各别为言。至於从净译注疏中剔出本论，奘译仍与之异，时代未悬远也，学说应相承也，何以至此，诚有费思索者。今姑设假定之说，逐次论之。 一者，奘净两家所用原本未尝有异也，而奘师翻译修辞改之。 此一假定，盖以奘译文辞通畅为净译所不及。以译例格之，净近於直译，奘则近於意译。由是以言，两译虽有文质繁简之殊，核实相当，其原本犹无害为一类。今从论文取例证之，颇有符者： （一）净译第一颂：「设许为因(一)，由非彼相(二)，极尘(三)非境(四)。如根(五)。」 奘译：「极微(三)於五识，设缘(一)非所缘(四)。彼相识无故(二)。犹如眼根等(五)。」 陈那论本原为颂体，释论随牒，不必全文，此印土着作通例也。奘译力求整齐，每释皆先引全颂，於是文句未能分段落者必改组而断句，意有未尽者亦必引而足之，错综其词，庐面遂非。此意译之一式，今举即其例也。更勘两译长行亦然： （二）净译：「如坚润等纵有其事，非是眼等识之境界，尘亦如是。」 奘译：「如坚等相虽是实有，於眼等识容有缘义而非所缘，眼等识上无彼相故。色等极微诸和集相，理亦应尔，彼俱执为极微相故。」 奘…