卷五

[卷五] 疫 王宇泰曰∶圣散子方，因东坡先生作序，由是天下神之。宋末，辛未年，永嘉瘟疫，服此方被害者，不可胜纪。余阅叶石林《避暑录》云∶宣和间，此药盛行于京师，太学生信之尤笃，杀人无数，医顿废之。 昔坡翁谪居黄州时，其地濒江，多湿，而黄之居人所感者，或因中湿而病，或因雨水浸淫而得，所以服此药而多效，是以通行于世，遗祸于无穷也。弘治癸丑年，吴中疫疠大作，吴邑令孙磐，令医人修合圣散子，遍地街衢，并以其方刊行，病者服之，十无一生，率皆狂躁昏瞀而卒。噫，孙公之意，本以活人，殊不知圣散子方中有附子、良姜、吴茱萸、豆蔻、麻黄、藿香等剂，皆性味燥热，反助火邪，不死何待？若不辨阴阳二症，一概施治，杀人利于刀剑。有能广此说以告人，亦仁者之一端也。《续医说》。 张子和曰∶元光春，京师翰林应泰李屏山，得瘟疫症，头痛身热口干，小便赤涩。渠素嗜饮，医者便与酒症丸兼巴豆，利十余行。次日头痛诸病仍存，医者不识，复以辛温之剂解之，加之卧于暖炕，强食葱醋汤，图获一汗。岂知种种客热，叠发并作，目黄斑生，潮热吐泄，大喘大满，后虽用承气下之，已无及矣。至今议者纷纭，终不知热药之过，往往归罪于承气汤。用承气汤者，不知其病已危，犹复用药，学不明故也，良可罪也。 然议者不归罪于酒症丸，亦可责也。夫瘟症在表不可下，况巴豆丸乎？巴豆不已，况复发以辛热之剂乎？彼随众毁誉者，皆妄议者也。（文田按∶巴豆下之，阴之伤已极，重以大黄下，而独…