伤寒

论 《内经》曰：人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死。若两感于寒者，则不免于死矣。盖伤寒之证，非若杂病之易知也。惟汉张仲景深达是理，而为立法之祖，着《伤寒论》一书，载三百九十七法，一百一十有三方，以为后学之矜式。 惜乎其书一变于王叔和之撰次，再变于成无己之诠注，传之愈久而愈失其真也。考其法与方也，何尝合其数焉。且三阴寒证之用热药者十居七八，其《内经》所谓传经之伤寒，自三阳而传入于三阴之经，但一于热耳，何由而为寒哉，是以不能不使人之致疑也。故后人纷纷之论，俱未得其旨要，愚窃憾焉。有至人传云：伤寒大法有四：曰传经，曰专经，曰即病，曰郁病。夫即病者多为专经，郁病者多为传经。盖寒邪之中人，无有定体，或中于阳，或中于阴，或但中于太阳，未及郁热而即发，首尾只在本经而不传变者，治宜麻黄桂枝等汤，驱散表邪而愈。或有从太阳未及郁热，不从阳明少阳过，而遂入于三阴之经者，亦有初不曾入于阳经而直伤于三阴之经而即病者，因其未曾郁热，是以一切为寒证焉，故多自霜降后至春分前发者是也。为其无头痛，无大热，脉沉迟而微，故古方又出中寒一条，实此证也，治宜四逆、真武等汤，温中通脉而愈。若夫始从太阳郁热，以次而传至于阳明、少阳，次第传变于三阴之经者，则为传经之热证明矣（经曰：一日巨阳受之，其脉尺寸俱俘，其证头项痛、腰脊强，故宜发汗。二日阳明受之，其脉尺寸俱长，其证身热目痛、鼻干不得卧，故宜解肌。三日少阳受之，其脉尺寸俱弦，…