●初编·卷一

唐文宗欲置诗学士，李玨以为诗人浮薄，无益于理，遂寝不行。其实文宗非不可图治之君，苟迎其机而善导之，如孟子之对"好货"、"好色"诸问，引《诗》曲证，陈善闭邪，则朋党之争、阉宦之祸，或不至如是之烈。惜乎玨与郑覃等曲谨小儒，不能见其大也。余谓治乱邪正之迹、闵时病俗之言，莫备于诗。即就唐而言，诗人如子美之歌行、香山之乐府，无不以其悱恻之意达其忠爱之诚。下至冬郎其辞，草麻数语，辞气慷慨，大节凛然，亦岂得以浮薄目之？玨之谬妄，固不待攻而破也。 杨龟山云："渊明诗所不可及者，冲淡深粹出于自然，非苦力之所能也。"熊鞠孙太史祖诒云："陶诗之不易学，在其胸襟不可及耳。"龟山只道得体制，太史从其志趣上说，更高一层。 太史又云："唐人如高、岑、贾、杜等，诗于题中之字，无不一一顾到，所谓'题无漏义'也。"又言："古人之工为诗者，无不工于制题。六朝人与唐宋不同。大抵六朝人题以明净胜至，唐宋则隽约曲畅，各有其长。有短止二三字，长至数百字者。今人读诗，往往玩题忽略，不知古人制题或繁或简，大有斟酌在也。" 陶诗："采菊东篱下，悠然见南山。"东坡谓："采菊之次，偶然见山，初不用意，而景与意会。"此解最得神理。后来如韦应物之"采菊露未晞，举头见秋山"、白居易之"时倾一壶酒，坐望东南山"、韩愈之"清晓卷书坐，南山见高棱"，虽拟陶而皆着色相，深于诗者自能辨之。 张文潜《与友人论文》云："文以意为车，意以文为马。理强意乃胜，…