尚书疏衍卷四

明 陈第 撰 惟十有三年春大会于孟津 十有三年武王即位之十三年也此明明经文本无可疑者孔安国泥于大统未集之语遂以虞芮质成之日为文王受命之年九年文王崩武王立二年观兵又二年伐纣总之为十三年是以武王上冐文王之年合而数之也夫当虞芮质成殷帝赫然在上文王以服事殷乃擅自改元以识受命之始可乎此虽庸人知其不然欧阳永叔辨之详矣愚按史记于周本纪云武王即位九年上祭于毕东观兵至于盟津于鲁世家云武王九年东伐至盟津周公辅行十一年伐纣至牧野又帝系图以六甲推之谓武王己巳嗣为西伯至十一年己夘伐纣即天子位七年乙酉崩且其所论年月与传十一年合与经十三年不合然武王即位自为纪年而不冐文王之年以为年也昭然可攷也或疑夷齐叩马而谏曰父死不葬爰及干戈可谓孝乎夫叩马之言万世所传信也惟其以叩马为信则不得不以伐纣为亟惟其以伐纣为亟则不得不援文王之年而入之武也王十朋谓经之记年不爽叩马之记亦自不虚故为之説曰文王非受命于天受命于商也文王出羑里之囚纣使之得专征伐至九年而卒是受商命以专征非受天命以自正也武王嗣位继文王征伐而观政于商泰誓之作在周家专征十有一年之日武王未有天下之初是则书与叩马之年皆可信矣信斯言也受命之説虽异于孔而纪年不分犹夫故而已矣夫即位改元古今不易文王嗣位改元矣而又改元是不必改而改也武王嗣立宜改元矣而乃袭文王之年是可改而不改也恐非圣人正始正终之意与本纪世家又何以乖也永叔曰毕丧伐纣出于诸家之小说太史公作伯夷传载父死不葬之言皆不可为信其见晢矣…