物不迁正量证

续藏经物不迁正量证 明道衡述 物不迁正量论证 慧日永明寺道衡述。 理，固有赞叹无足以扬其休，务加弹驳以发其奥者。肇师物不迁论，意渊词丽，文短义周，非徒学者之指南，实海藏之精华也。而数千百年，未有知其解者，尽将性空不迁之旨，认作确定死常之执。故有月川澄禅师者，愍其精义之沦没，悲彼聋俗之难喻，知诠释之无补於颓靡，故弹驳以扬其休奥。所谓正言若反，以楔出楔者也。虽然，是岂无说乎？请试为论之。盖澄师驳论，虽不下数万言，约其要，不过以其因非也。今论其要，则余可忽矣。所谓因非者无他，修多罗以诸法性空故不迁，而肇师以物各性住为不迁。据澄师之驳意，则性空性住，似同水火。其实性空之於性住，但异其名，非异其体也。所谓性空者，以色性自空，非推之使空，故谓之性空。即般若云色即是空，空即是色是也。所谓性住者，以诸法恒住於真空实性之中，故谓之性住。即妙华云是法住法位，世间相常住是也。能如是见，则澄师能破之真因，即肇师能立之妙趣，曷容有所异同其间哉？而澄师佯为不知，谬解性住，云言性住者，即彼所谓昔物住昔，不来於今，今物住今，不往於昔，乃至新故老少成坏因果等物，各住自位，故谓性住。呜呼冤哉！性住之义，若果如是，肇师不迁之义且置，而妙华是法住法位实相常住之宗，岂亦同於外道死常之执，及胜宗六句定异之见耶？是固近日人师之物不迁，非肇师之物不迁也。故澄师曰：吾非驳肇公也，驳是肇公者也。良有以哉！虽然，昔物住昔，不来於今；今…